admin 
Jiems išvykus, Titanas buvo perstatytas su nauju korpusu, kuris niekada nebuvo išbandytas pagal pramonės normas ir nebuvo sertifikuotas nepriklausomos trečiosios šalies agentūros. Patrick Lahey, povandeninių laivų gamintojos „Triton Submarines“ generalinis direktorius, teigė, kad naujo korpuso sertifikavimas yra ne tik įmanomas, bet ir būtinas saugumui užtikrinti.
„Mes kūrėme ir sertifikavome giliausią nardymo povandeninį įrenginį pasaulyje tuo pat metu, kai jie kūrė šį mėgėjišką prietaisą“, – tikino jis. „Nebuvo jokios priežasties, kodėl jie negalėjo gauti sertifikato.
Nerimo istorija Titanikas Misijos
Pirmosios „OceanGate“ misijos į Titanikas 2021 m. buvo apimta problemų, įskaitant TitanasPriekinis titano kupolas nukrito po nardymo, nerimą keliantys akustinės stebėjimo sistemos rodmenys ir 3500 metrų gylyje sugedęs privairavimas. Viena pakrančių apsaugos įrodymų skaidrė parodė 70 įrangos problemų, kurias reikia ištaisyti po sezono nardymo. Kitais metais padėtis šiek tiek pagerėjo – užregistruotos tik 48 problemos. Tačiau tai apėmė išsikrovusias baterijas, kurios pailgino misiją nuo maždaug 7 iki 27 valandų, o pats povandeninis laivas buvo sugadintas atsigavimo metu.
Vienas nardymas 2022 m. baigėsi paslaptingu garsiu trenksmu ir traškesiais iškylant ant paviršiaus. Antonella Wilby, „OceanGate“ inžinerijos rangovas, buvo taip susirūpinęs dėl šio sprogimo, kad svarstė galimybę įspėti „OceanGate“ direktorių tarybą. Ji tikino, kad kita darbuotoja ją įspėjo, kad jei taip elgsis, ji rizikuoja būti paduota į teismą. „Kiekvienas turėtų jaustis laisvai kalbėti apie saugumą, nebijodamas atpildo, o aš mačiau visai ne tai“, – sakė ji. „Aš buvau visiškai atleistas“.
Ant Titanaspriešpaskutinį nardymą 2023 m., rangovas Tym Catterson prisipažino neatlikęs saugos patikrinimo; į Titanas buvo paliktas valandai stovėti 45 laipsnių kampu, kaupiant laive esančius.
Prieštaringi požiūriai į anglies pluošto korpusą
Buvo prieštaringi parodymai apie automobilio saugumą Titanasunikalus anglies pluošto korpusas. Dyeris atkreipė dėmesį, kad anglies pluoštas gali būti tinkamas giluminiams povandeniniams laivams, o Nissenas buvo įsitikinęs, kad kompiuterinis modeliavimas ir akustinio stebėjimo įspėjimo sistema reiškia, kad jis gali būti naudojamas neribotą laiką. Lochridge, Catterson ir buvęs personalo direktorius Bonnie Carl buvo daug skeptiškesnis dėl korpuso dizaino ir įgyvendinimo. Tačiau visi trys pripažino, kad jie nėra inžinieriai.
Kitą savaitę Nisseno įpėdinio Philo Brookso, daugiau povandeninių inžinierių ir anglies pluošto eksperto iš „Boeing“ pasirodymai turėtų išspręsti daugelį šių klausimų. Visų pirma, kitą trečiadienį Nacionalinės transporto saugos valdybos medžiagų laboratorijos inžinieriaus parodymai apie Titanasnuolaužos gali nustatyti fizinę sprogimo priežastį.
Kur buvo pakrančių apsaugos tarnyba?
Kai kuriais atvejais tyrėjai nurodė, kad Titanas turėjo būti patikrinta JAV pakrančių apsaugos prieš vežant mokančius keleivius. Nė vienas iš apklaustųjų negalėjo pasakyti, kodėl taip nebuvo, nors „OceanGate“, matyt, kelis kartus susisiekė su pakrančių apsaugos tarnyba, kad praneštų apie savo povandenines operacijas.
Lochridge'as taip pat tikino, kad OSHA jam pasakė 2018 m., kad perdavė jo skundus dėl saugumo pakrančių apsaugos tarnybai. Bent vienas iš penkių kitą savaitę pakviestų JAV pakrančių apsaugos liudininkų yra Puget Sound mieste, netoli OceanGate būstinės, ir galbūt galės su tuo pasikalbėti.
JAV pakrančių apsaugos užnugario admirolo Johno Lockwoodo, kuris prisijungė prie OceanGate valdybos 2013 m., liudininkų sąraše nėra. Lochridge ir Carl paliudijo, kad Lockwood vaidmuo buvo užtikrinti priežiūrą ir sklandžiai bendrauti su pakrančių apsaugos tarnyba.
Dingę liudininkai
Taip pat Lokvudas nėra vienintelis pastebimas nedalyvavęs liudytojų dėžutėje. Keli liudininkai šią savaitę paliudijo pagrindinius „OceanGate“ darbuotojų, įskaitant Wendy Rush, Scott Griffith ir Neil McCurdy, vaidmenis priimant esminius verslo, reguliavimo ir veiklos sprendimus per visą „OceanGate“ istoriją ir nelaimės dieną. Nė vienas nėra šaukiamas liudyti. Taip pat nebuvo iškviestas joks korpusų gamintojas. Pakrančių apsaugos tarnyba nepateikė tam kitos priežasties, išskyrus neigimą, kad taip yra todėl, kad tie liudytojai būtų pareikšę savo Penktosios pataisos teises atsisakyti atsakyti į klausimus.
